會同御史道：“假傳票和偽牒都沒有使用舊印印身。舊印已熔燬，三處只能比對拓樣上留下的缺角和墨汙特徵。”
“能夠得出什麼？”
“製作兩份假公文的人，都接觸過同一類舊拓樣，或接觸過依據該拓樣製作的偽印。兩份文書的製作路徑相通。”
蘇家見證人立即道：“既然路徑相通，便應追查同一主謀。”
“不能。”蘇妙音說，“同一拓樣可以被多人調閱，同一缺角也可能被人照摹。記錄為路徑相通，不等於寫成同一書寫者，更不等於同一主謀。”
承審官看向錄事：“照錄原話。”
錄事寫下“製作路徑相通，不據此認定同一書寫者或主謀”。
裴守成在隔間裡問：“那張假傳票上的印痕，可否證明有人為了取舊材料而偽造它？”
“只能證明它被製成一張帶有會同名義的假傳票。”蘇妙音答，“它是否專為取哪一份材料，仍要看傳票上的內容和後續收發線。”
裴沉默片刻：“它上面寫的是舊案重修材料，收件房別與我當年經手的退補材料有關。”
這句話讓案邊幾人的視線同時落到封存的偽牒上。
偽牒索取的是換崗名單，假傳票指向的是舊材料。一個為了取名冊，一個為了取經手線。它們利用的物件不同，卻都借了會同的名義和同一類舊印痕跡。
蘇妙音沒有讓這層相似越過證據邊界。
“記錄：兩份假公文涉及不同材料，均借舊拓樣缺角製作，具體接觸人員未明。”
會同御史開始核對兩份文書的紙張。假傳票用的是粗纖紙，偽牒卻是較細的公牒紙。兩者字跡佈局也不同，連落款位置都有差別。若非舊印缺角和墨汙，單看紙張，無法將它們放在一起。
蘇家見證人皺眉：“這隻能說明偽造者懂得換紙。”
“也可能是兩次製作由不同人完成。”蘇妙音道，“我們目前只知道有人先後利用過同一舊拓樣特徵。”
她說完，左腕的封物被衣袖拉了一下。裂傷牽動掌側，蘇妙音停住呼吸，讓錄事替她把袖口移開。封蠟沒有破，腕封上的細線也沒有偏移。
蕭寒寂不在舊檔房內。院門外的鎮撫司舊記錄已經隨昨日材料入卷，他沒有借送記錄的機會進來。蘇妙音知道，這份不出現本身也是一種約束。她若讓他站到門內，哪怕只問一句，蘇家也能將整場驗看說成寒王府施壓。
會同御史將三份印痕拓片按順序封回。
這時，錄事翻到舊印調閱目錄的日期欄，指著其中一行道：“六日前，舊拓樣卷目由賀文謹調閱。假傳票的收發登記，是五日前。”
蘇妙音看向那兩個日期。
舊拓樣先被看過，假傳票隨後出現。這個順序讓賀文謹的調閱不再只是一次違規旁觀，也不能因此變成他製作假傳票的證明。
“明日下午，重核賀文謹的值房交接。”承審官道，“把舊印調閱簿、急校印單、外聯回執和假傳票收發記錄併案。”
蘇家見證人沒有反對，只道：“若兩刻之間有人取走抄件，賀文謹便不能只算違規。”
“那兩刻是否存在，先查記錄。”蘇妙音說，“不能用空白時間替任何人補上行為。”
假傳票與偽牒被重新封存。
舊拓樣沒有被判定為偽印的來源，賀文謹也沒有被判定為偽造者。可兩份假公文已經從兩張孤立的紙，變成了同一套舊印利用方式下留下的兩個出口。
。過排頭從須必，線間時的謹文賀而
