二更剛過，白河驛方向的快騎帶回一張臨時保護單。
藥車已經在西南官道第二處巡卡前被截住。車伕和藥鋪夥計沒有逃，那名病婦也還在車上。三方人員當場核對戶籍抄票，發現票上號碼屬於西城一戶已經遷籍的舊戶，戶主還是一名四十餘歲的男子，與病婦身份全不相符。
蘇家見證人道：“持假籍過卡，理當先扣為疑犯。”
“她若是何四娘，你們說她受人轉移。她若不是何四娘，你們又要把她扣成疑犯。”蘇妙音道，“先核身份，再定是扣是護。”
會同御史將保護單交給錄事：“第二隊就近三錄。病婦與車伕分開詢問，不得誘問周成的姓名。”
三方快問快答寫在薄紙上，由騎手分批送回。第一份是病婦的自述。
她是白河驛外村人，平日替人縫補衣物。昨日上午，一個灰衣男人在藥鋪後門找到她，付了三倍工錢，讓她扮成重病婦人坐藥車。她只需在前兩處巡卡露面，每次都咳幾聲，若有人問去處，便說投奔白河驛外的侄兒。
“他給了你戶籍抄票？”錄事念著問句。
“給了。說是藥鋪替病人慣用的臨時票，我不識號。”
“他可曾讓你自稱何氏？”
“沒有。他讓我姓趙，五十七歲，腰腹有舊疾。”
何四孃的年歲與此相近，病症也與順寧坊退籍憑所寫相同。灰衣男人讓一個與何四娘年貌相仿的人在官道上公開過卡，顯然是為了讓後來追查者得到一名“病婦”。
第二份是車伕口供。
藥車原本只送空簍去白河驛，換篷確因舊篷破損。灰衣男人在南十里驛外出錢，請車伕繞去藥圃接人，還替病婦準備了被褥和藥味極重的燻袋。他沒有要求車伕逃避查驗，反而反覆叮囑，每一道巡卡都要讓官吏看見病婦的臉。
“他知道巡卡會記增員。”蘇妙音道。
會同御史點頭：“也知道第一卡只查抄票，不會當場回坊署核戶籍。”
第三份口供中，藥鋪夥計補了一處細節。灰衣男人付錢時，右手食指無法完全伸直。他從袖中取銀，先把每一塊碎銀按用途分開，車錢、換篷錢、病婦工錢各不混用，像是多年做賬留下的習慣。
這與周成舊賬房的身份相合，卻仍不足以證明就是周成。
蘇家見證人抓住這一點：“病婦、車伕都沒見過周成舊籍畫像。體貌和做賬習慣只能作為方向，不能寫入身份認定。”
“可以。”蘇妙音道，“但藥車是假線，也不是推測。”
她讓錄事把兩處巡卡記錄並列。灰衣男人要求病婦露面，卻只讓她過兩卡。第二卡之後有一條回村小道，不通白河驛。病婦原本就準備在那裡下車，步行回家。
真正要帶何四娘離京的人，不會把她送到兩處巡卡之間再放走。
會同御史將西南路線改列為佈置性假線，命第二隊停止向白河驛深追。但病婦使用了錯誤戶籍抄票，不能立刻放回。
“送她回南十里驛，還是留在當地？”御史問。
“留在當地會同巡舍。”蘇妙音道，“把她列為路線見證人，保護到三車來源查清。若送回來，第二隊至少慢一個時辰。”
蘇家見證人道：“她收錢冒名，應先追究偽籍之責。若以保護名義免罪，口供難免迎合會同。”
病婦的第四份補錄很快送到。她承認收錢扮病，卻不知道抄票為假，願意交出全部工錢，並帶人指認僱傭地點。她的證詞能證明有人主動製造西南假線，也可能成為日後推翻三車追索程式的爭點。
會同御史沉吟片刻：“暫不定罪，也不許離開巡舍。三方各留一人保護，車伕與夥計另處安置。第二隊其餘人轉向北路。”
。手人索追名三了走又定決道這
”。驛河白在釘人個六方三把便，票假張一和人婦個一用方對“：道寂寒蕭
